2024年9月，陳某的電動車在小區電動車棚內充電過程中起火，小區業主、物業等發現后，及時報火警并合力滅火，火災事故造成周邊停放的8輛電動車及停車棚不同程度受損。經消防部門認定，起火原因系陳某的電動車充電過程中鋰電池熱失控引起。賠償事宜經轄區派出所、社區等多次組織調解未果，幾名受損電動車車主陸續將陳某訴至賀蘭縣法院。

　　法官仔細梳理幾起案件情況，歸納出案件主要爭議點在于對被損毀電動車的價值認定。考慮到案件當事人都是樓上樓下的鄰居，被告陳某年事已高，法官便先聯系聽取各方當事人想法，了解調解意愿，及時組織訴前調解。

　　幾名原告都認為自己的電動車使用公里數不多，主張按照原價賠償，陳某則主張按照使用年限每年25%的折舊率進行賠償。各方爭執不下，調解一度中斷。

　　面對各方七嘴八舌的情形，法官決定分別給各案原、被告做調解工作。

　　“給電動車更換不適配的電瓶有很大的安全隱患，這次事故的責任很明確……”法官耐心地向陳某釋法析理。

　　“雖然陳某因對自己的電動車管理使用不當導致事故，存在過錯，但他自己也有2輛電動車損毀，這個結果他肯定也不愿意看到。你看你的電動車是幾年前買的，使用了較長時間，同時你們跟陳某老兩口做了這么多年鄰居，他們的經濟狀況你們也有所了解，咱們是不是該合理主張賠償……”法官從情理上以珍惜鄰里之情勸說，從法理上釋明賠償依據標準，幫助分析利弊。

　　最終，各方當事人態度逐漸緩和，在互相理解、互諒互讓的基礎上達成一致調解意見?？紤]到陳某的經濟收入情況，各原告同意了由陳某分期支付，糾紛得以圓滿化解。（通訊員 林國偉）